Miruna Pascu își continuă ofensiva în instanță pentru a bloca executarea silită pornită pe fondul datoriilor către asociația de proprietari, în timp ce, separat, ancheta DIICOT în care este vizată pentru acuzații legate de influențarea declarațiilor și amenințarea unei martore rămâne deschisă și se află încă în desfășurare.
Potrivit informațiilor apărute în spațiul public, Miruna Pascu a deschis ieri două noi acțiuni împotriva asociației, încercând să obțină atât anularea executării, cât și deblocarea conturilor, după ce demersurile anterioare nu i-au adus, până acum, o soluție favorabilă definitivă. Practic, miza imediată este oprirea măsurilor de executare și recuperarea accesului la bani, în paralel cu contestarea hotărârilor pronunțate pe fondul datoriei.
Mama lui Vlad Pascu, la tribunal în regim de urgență
Una dintre cererile depuse a fost formulată ca ordonanță președințială, procedură folosită atunci când partea reclamantă invocă urgența și cere o măsură provizorie, până la soluționarea pe fond a litigiului principal. În argumentația sa, Miruna Pascu ar fi susținut că executarea silită produce efecte imediate și greu de reparat și că, prin modul în care este pusă în aplicare, i-ar fi afectate anumite drepturi pe care le consideră protejate constituțional.
Într-un alt dosar, tot în legătură cu aceeași speță, Miruna Pascu a atacat hotărârea primei instanțe, ceea ce înseamnă că litigiul privind sumele datorate și consecințele lor juridice nu este închis. Pe scurt, încearcă, pe mai multe căi, să oprească executarea sau să obțină un răgaz până când instanțele vor analiza complet situația.
Ce a decis instanța în dosarul privind datoriile
Decizia atacată stabilea, pe scurt, că asociația de proprietari a obținut o admitere parțială a cererii și că Miruna Pascu trebuie să achite mai multe sume, aferente a două apartamente, atât pentru întreținere, cât și pentru fondul de reparații al fațadei, plus cheltuieli de judecată.
Concret, hotărârea obliga pârâta la plata unor sume precum:
– 537,93 lei pentru cote de întreținere (luna februarie 2024) aferente unui apartament
– 2.100,02 lei pentru fond reparații fațadă (decembrie 2023, parțial, până în februarie 2024) pentru același apartament
– 1.780,72 lei pentru cote de întreținere (decembrie 2023 – februarie 2024) aferente unui alt apartament
– 4.073,17 lei pentru fond reparații fațadă (noiembrie 2023, parțial, până în februarie 2024) pentru al doilea apartament
– 1.200 lei cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocațial
În total, doar din sumele enumerate în dispozitivul hotărârii, rezultă o obligație de plată de 9.691,? lei, la care se pot adăuga eventuale accesorii (în funcție de ce a cerut asociația și ce a dispus instanța), precum și costuri de executare, dacă procedura a fost deja declanșată. Din perspectiva asociației, astfel de sume sunt tratate ca datorii curente și contribuții obligatorii ale proprietarilor, iar atunci când nu sunt achitate, instrumentul legal este acțiunea în instanță urmată, dacă e cazul, de executare silită.
Două noi dosare, aceeași miză: stoparea executării și deblocarea conturilor
Noile acțiuni deschise de Miruna Pascu urmăresc, în esență, două rezultate: fie anularea sau suspendarea executării silite, fie înlăturarea efectelor ei imediate, cum ar fi poprirea și blocarea conturilor. În practică, blocarea conturilor este una dintre cele mai resimțite măsuri, pentru că poate limita accesul la venituri, plăți curente și cheltuieli uzuale, indiferent de disputa juridică aflată încă pe rol.
Faptul că demersurile sunt paralele (ordonanță președințială, contestație, apel sau alte căi procesuale, după caz) arată că disputa nu mai este doar despre cuantumul datoriei, ci și despre ritmul și mecanismul recuperării ei: cine are dreptate, în ce condiții, și ce se întâmplă până la hotărârea definitivă.
Ancheta DIICOT rămâne în desfășurare
În același timp, pe un palier separat de litigiul civil cu asociația de proprietari, Miruna Pascu și fostul ei soț, Claudiu Mihail Pascu, sunt vizați într-un dosar instrumentat de DIICOT, după ce instanța ar fi dispus reluarea cercetărilor într-o cauză în care sunt invocate acuzații serioase.
Conform informațiilor prezentate public, Miruna Pascu este vizată pentru influențarea declarațiilor și amenințare, în timp ce Claudiu Mihail Pascu ar fi cercetat pentru nerespectarea regimului armelor și munițiilor. În astfel de situații, reluarea cercetărilor înseamnă că procurorii trebuie să reanalizeze probe, să refacă anumite acte sau să completeze ancheta, astfel încât dosarul să poată fi clarificat procedural.
Cazul Vlad Pascu: dosare distincte, consecințe majore
În același tablou public, numele familiei Pascu rămâne asociat și cu dosarele care îl privesc pe Vlad Pascu. Potrivit informațiilor apărute în spațiul public, acesta este acuzat în altă cauză de trafic și consum de droguri, precum și de punerea la dispoziție a locuinței pentru consum ilicit. Dosarul ar fi ajuns în instanță, însă a fost restituit procurorilor pentru completarea anchetei, după ce judecătorii au constatat nereguli procedurale sau lipsuri care trebuie corectate înainte ca procesul să poată continua în parametri legali.
Separat de acest dosar, Vlad Pascu este autorul accidentului rutier din august 2023, produs la 2 Mai, în urma căruia doi studenți au murit. În ceea ce privește condamnarea din această cauză, informațiile prezentate public indică faptul că pedeapsa de 10 ani de închisoare cu executare a rămas în picioare, după ce Înalta Curte de Casație și Justiție a respins recursul în casație. În termeni simpli, asta înseamnă că, pe calea extraordinară de atac folosită, instanța supremă nu a găsit motive legale pentru a anula sau modifica soluția, iar condamnarea rămâne definitivă.
Un conflict cu două fronturi: civil și penal
În prezent, Miruna Pascu se află, așadar, în mijlocul unor dispute care se desfășoară pe două direcții diferite: una civilă, legată de datorii, hotărâri judecătorești și executare silită, și una penală, legată de ancheta DIICOT și acuzațiile formulate în dosar. Chiar dacă cele două planuri sunt distincte juridic, presiunea publică și impactul mediatic se cumulează, iar fiecare nouă mișcare în instanță devine, inevitabil, un episod urmărit atent.
În perioada următoare, instanțele urmează să decidă dacă există temei pentru măsuri provizorii, precum suspendarea executării sau deblocarea conturilor, și dacă hotărârea atacată va fi menținută, modificată ori anulată, în funcție de probe și de argumentele juridice prezentate de ambele părți. În paralel, DIICOT va trebui să finalizeze cercetările reluate și să clarifice în ce măsură acuzațiile reținute se confirmă prin probe, respectând pașii procedurali impuși de instanță.
