Înalta Curte de Casație și Justiție a pronunțat o decizie importantă în dosarul lui Mario Iorgulescu: a admis recursul în casație formulat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București și a trimis cauza spre rejudecare la Curtea de Apel București.
Practic, procurorii au atacat hotărârea prin care, în iunie 2025, Curtea de Apel București dispusese încetarea procesului penal pentru infracțiunea de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe (art. 336 alin. 1 și 2 din Codul penal), pe motiv de prescripție. Acea soluție a avut efect direct asupra pedepsei finale, pentru că l-a „scutit” de componenta care i-ar fi adus aproximativ opt luni în plus.
Potrivit documentului de soluționare (nr. 161/2026 din 4 martie 2026), instanța supremă a casat parțial decizia Curții de Apel București (decizia penală nr. 949/A din 12 iunie 2025), însă strict pe segmentul legat de încetarea procesului penal pentru art. 336. Cu alte cuvinte, ÎCCJ nu a desființat întreaga decizie, ci a intervenit doar asupra punctului unde Curtea de Apel stabilise că fapta s-a prescris.
Ce urmează mai departe
Curtea de Apel București va rejudeca doar partea care privește individualizarea pedepsei pentru infracțiunea de conducere sub influență, în limitele apelurilor deja formulate de Parchetul de pe lângă Tribunalul București și de inculpat. Restul dispozițiilor din hotărârea atacată rămân în picioare, iar decizia ÎCCJ este definitivă. Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
De ce contează această răsturnare
Rejudecarea pe art. 336 poate schimba din nou „matematica” pedepsei. În varianta anterioară, componenta de conducere sub influență fusese scoasă din ecuație ca urmare a prescripției, ceea ce a redus pedeapsa finală. Dacă instanța de apel va stabili, la rejudecare, că nu se poate vorbi de încetare pe prescripție pentru acel capăt, pedeapsa ar putea crește din nou, inclusiv cu aproximativ cele opt luni pierdute anterior.
În prezent, Mario Iorgulescu are o condamnare de 13 ani și 8 luni, însă, după reducerea de la Curtea de Apel (în urma încetării pentru art. 336), rezultatul practic a fost că ar mai avea de executat o pedeapsă mai mică. Decizia ÎCCJ redeschide exact această zonă: nu „rescrie” tot dosarul, dar pune din nou pe masă infracțiunea care îi poate adăuga timp de executat.
Un alt element care menține cazul în atenția publică este faptul că, până acum, Mario Iorgulescu nu a executat nicio zi de detenție, iar orice nouă recalculare a pedepsei reaprinde discuțiile despre ritmul procesului și efectele concrete ale hotărârilor succesive.
