Un proces care s-a întins pe durata a aproape patru ani și în care a fost implicat Doru Todoruț s-a încheiat definitiv, după ce instanțele au stabilit cine trebuie să suporte, în final, costurile unor pagube produse într-un apartament învecinat. Litigiul a avut la bază lucrări efectuate în locuința artistului, lucrări care ar fi generat deteriorări semnificative în apartamentul unei vecine.
Doru Todoruț – obligat la plata despăgubirilor
Totul ar fi pornit în urma intervenției unei echipe de muncitori angajate de artist pentru efectuarea unor lucrări în propria locuință. În timpul execuției, apartamentul situat în vecinătate ar fi suferit avarii serioase. Proprietara imobilului afectat a evaluat prejudiciul la peste 22.000 de lei, susținând că stricăciunile au fost direct legate de intervențiile realizate în apartamentul lui Todoruț.
Întrucât situația nu a fost soluționată pe cale amiabilă, vecina a decis să se adreseze instanței pentru recuperarea daunelor. Dosarul a fost înregistrat pe rolul instanțelor din București, iar procesul a presupus administrarea de probe, inclusiv efectuarea unei expertize tehnice pentru stabilirea întinderii prejudiciului.
Decizia primei instanțe: peste 28.000 de lei de achitat
Judecătoria a admis acțiunea reclamantei și l-a obligat pe Doru Todoruț să achite suma de 22.246 de lei cu titlu de despăgubiri pentru pagubele produse. În plus, instanța a dispus plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 6.044,73 lei, sumă care a inclus taxa de timbru, onorariul expertului și onorariul avocatului.
În total, obligațiile stabilite în sarcina artistului au depășit 28.000 de lei.
Hotărârea instanței a precizat explicit:
„Dispune obligarea pârâtului să plătească reclamantei suma de 22.246 lei reprezentând contravaloare despăgubire. Dispune obligarea pârâtului să plătească reclamantei suma de 6.044,73 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, din care suma de 1.544,73 lei reprezintă taxă de timbru, suma de 1.000 lei reprezintă onorariu expert iar suma de 3.500 lei reprezintă onorariu avocat.”
Firma executantă, chemată în garanție
În paralel cu apărarea sa, artistul a formulat o cerere de chemare în garanție, solicitând ca firma care a executat lucrările să fie obligată să suporte, în cele din urmă, prejudiciul generat. Practic, Todoruț a susținut că eventualele daune nu îi sunt imputabile direct, ci ar fi rezultatul modului în care societatea contractată a efectuat intervențiile.
Instanța a admis această cerere și a stabilit că societatea comercială responsabilă de lucrări trebuie să îi restituie artistului sumele pe care acesta este obligat să le plătească vecinei. Astfel, din punct de vedere juridic, obligația directă de plată către persoana prejudiciată rămâne în sarcina lui Doru Todoruț, însă acesta are dreptul de a recupera ulterior banii de la firma implicată.
Apelul și decizia definitivă
Nemulțumit de soluția pronunțată în primă instanță, artistul a declarat apel. Dosarul a fost analizat succesiv de instanțele superioare din Capitală, iar cauza a parcurs toate etapele procedurale prevăzute de lege.
În final, judecătorii au menținut soluția inițială, iar hotărârea a rămas definitivă luna trecută. Astfel, litigiul care a durat aproape patru ani a ajuns la final, stabilind clar atât obligația de plată către persoana prejudiciată, cât și dreptul de regres al artistului împotriva firmei care a executat lucrările.
Cazul readuce în atenție responsabilitatea proprietarilor pentru lucrările realizate în imobilele lor și importanța alegerii unor executanți care să respecte standardele tehnice și normele legale, mai ales atunci când intervențiile pot afecta alte locuințe din același imobil.
